Într-un dosar soluționat la Judecătoria Iași, am reprezentat o societate comercială al cărei autoturism fusese avariat în urma unui accident rutier produs din culpa conducătoarei unui autoturism asigurat RCA la o societate de asigurare, în timp ce vehiculul clientei noastre se afla parcat regulamentar pe strada Universității din municipiul Iași. Ca urmare a coliziunii, autoturismul proprietatea reclamantei a suferit avarii la bara spate, hayon, catadioptru și bara stânga spate, constatate atât prin procesul-verbal de contravenție întocmit de IPJ Iași, cât și prin autorizația de reparații emisă de organele de poliție.

Reclamanta s-a adresat asigurătorului RCA al vehiculului vinovat, a avizat dauna și a completat toate formularele solicitate de reprezentantul acestuia. Asigurătorul a deschis dosarul de daună, a trimis un specialist care a constatat avariile și a întocmit o notă de calculație estimând costul readucerii autoturismului la starea tehnică anterioară accidentului la suma totală de 4.823,28 lei. Ulterior acestor demersuri, reprezentantul asigurătorului a încetat orice comunicare, fără a transmite o ofertă de despăgubire și fără a notifica respingerea pretențiilor. În aceste condiții, reclamanta a fost nevoită să efectueze din fonduri proprii reparații parțiale în valoare de 2.000 lei — constând în vopsirea barei spate și a haionului —, vehiculul rămânând însă în continuare cu defecțiuni neremеdiate față de starea anterioară accidentului.

Reclamanta a formulat cerere de chemare în judecată împotriva asigurătorului RCA, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând reparațiile deja efectuate. Pe parcursul judecății, după ce clienta ne-a angajat și după ce asigurătorul a depus la dosar propria notă de calculație — din care rezulta că valoarea totală a prejudiciului era de 4.823,28 lei —, am formulat cerere de majorare a cuantumului pretențiilor până la această sumă, în temeiul art. 204 alin. 2 pct. 2 C.proc.civ., precizând că majorarea reprezintă o cerere precizatoare ce poate fi formulată oricând până la închiderea dezbaterilor, fără a duce la amânarea cauzei. Am arătat că reparațiile inițiale nu au fost de natură să readucă autoturismul la starea tehnică anterioară accidentului, întrucât au vizat doar o parte dintre elementele avariate identificate de specialistul asigurătorului, și că evaluarea întocmită chiar de pârâtă constituie recunoașterea întinderii prejudiciului. Am invocat totodată dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 132/2017, potrivit cărora asigurătorul RCA care nu notifică în termen de 30 de zile de la depunerea cererii de despăgubire respingerea pretențiilor și motivele acesteia este obligat de drept la plata despăgubirii, precum și art. 23 din același act normativ, care impune plata despăgubirii direct persoanei prejudiciate. Am respins apărarea asigurătorului privind neparcurgerea procedurii de despăgubire, arătând că aceasta nu constituie o procedură prealabilă în sensul art. 193 C.proc.civ. și că sesizarea instanței putea fi făcută oricând, independent de finalizarea dosarului de daună.

Instanța a admis cererea în integralitate și a obligat asigurătorul RCA la plata sumei de 4.823,28 lei cu titlu de despăgubire, reținând că existența faptei prejudiciabile, culpa conducătoarei auto și legătura de cauzalitate au fost pe deplin dovedite, că asigurătorul a deschis dosarul de daună și a estimat el însuși cuantumul prejudiciului, dar nu a mai notificat ulterior persoana prejudiciată cu privire la respingerea pretențiilor — împrejurare care, în temeiul legii, îl obliga la plata despăgubirii astfel cum fusese stabilită prin propria calculație. Asigurătorul a fost obligat și la plata cheltuielilor de judecată.

Această soluție evidențiază două aspecte practice esențiale pentru persoanele prejudiciate în accidente rutiere: nota de calculație întocmită de specialistul asigurătorului poate și trebuie utilizată ca instrument de dovadă a întinderii prejudiciului, inclusiv atunci când reparațiile efectuate în regie proprie au acoperit doar o parte din avarii, iar tăcerea asigurătorului după avizarea daunei — în lipsa oricărei notificări de respingere — are efect extinctiv în favoarea persoanei prejudiciate, obligând asigurătorul la plata despăgubirii. Dacă autoturismul dumneavoastră a fost avariat dintr-o coliziune produsă din culpa unui terț și asigurătorul RCA al acestuia nu răspunde sau tergiversează plata despăgubirii, cabinetul nostru vă poate reprezenta în fața instanțelor de judecată pentru recuperarea integrală a prejudiciului suferit.